Die enge „Zusammenarbeit“ (man könnte es auch Prostitution in Form von Girobuchungen nennen) mit dem Hardwarehersteller Asus zeigt uns, das Microsoft endlich wieder so handelt, wie wir es von früher kennen. Zu sehen ist dies in der neuesten EEE-PC-Kampagne von Asus. Beim ersten Blick auf die dazugehörige Webseite glaubt man erst, es handle sich um einen Witz. Falls das Video Zicken macht, ist es auch auf Youtube erhältlich. Aber es ist kein Fake sondern durchaus ernst gemeint. Offenbar traut der Konzern Frauen maximal die Bedienung von Windows XP zu (welche dabei debil lächeln, während das Familienoberhaupt die Brötchen verdient). Da spricht Asus wohl ein ganz bestimmtes Kundensegment an, welches von Emanzipation noch nie gehört geschweige den gelesen hat. Die beste Frau meines Lebens kann im übrigen sehr wohl mit Linux umgehen, sogar mit Fedora und sie würde sich beim Anblick dieses Sülzfilmes ziemlich sicher übergeben.

Schade ist, dass Asus sich schamlos bedient hat bei Linux, denn fast jedes Motherboard wird seit geraumer Zeit mit Splashtop ausgeliefert, wobei es sich um nichts anderes als ein kleines Linux-System handelt (aber der Kunde soll dies tunlichst nicht wissen). Der sensationelle Erfolg einer neuen Geräteklasse innerhalb von wenigen Monaten, den sogenannten „Netbooks“, durch die EEE-PC’s wurde mit Linux möglich, welches damals das Standard-Betriebssystem war (vor allem weil kein neueres Windows auf den kleinen Kistchen lauffähig ist und Windows XP offiziell nicht mehr im Verkauf war). Schnell musste Microsoft handeln und holte XP aus der Mottenkiste, die Kunden sollten besser ein 8jähriges System vorgesetzt bekommen als freie Linux-Luft zu atmen. In einer Diktatur ist Bildung eben der größte Feind. Den Netbookherstellern wurden Angebote unterbreitet, die sie nicht ablehnen konnten und heute muss man Linux extra bestellen beim Netbookkauf.  So darf Asus heute offiziell als „Leecher“ bezeichnet werden, also „Blutegel“ oder „Schmarotzer“, da sie sich mit Opensource bereichert haben, ohne je etwas zurückzugeben.

Für Linux-Benutzer und Admins trotzdem ein Grund zur Freude, denn man konnte in letzter Zeit fast ein bisschen Angst bekommen durch all die Bemühungen von Microsoft in Richtung Opensource zu gehen. Ein Microsoft-Logo beim Booten von Novell’s SuSE hätte wohl so manchen Linux-Admin seine Berufswahl überdenken lassen. Aber zum Glück kehrt der Konzern zu seinen Wurzeln der FUD-Verbreitung zurück.

Genießen wir das  wohlige Gefühl, endlich wieder Gewissheit zu haben, auf der richtigen Seite zu spielen, die propagandistischen Kapitalisten tun wieder das, was sie am besten können: Schwachsinn verbreiten und hoffen, das jemand anbeisst. Etwas Undergroundfeeling kommt wieder auf. Und noch etwas Gutes: Die Wahl der nächsten Hardwarekomponenten wird auch ein bisschen leichter

Ach ja, öffentlich ausgeschrieben sollten sie jeweils werden! Offenbar gilt dies aber nicht für den IT-Sektor in der Schweiz, schade, dass uns erst die Engländer darauf aufmerksam machen müssen: http://www.eweekeurope.co.uk/news/red-hat-sues-switzerland-over-microsoft-monopoly-965

Update 28.05.2009: Wie ich gerade bei heise.de erfahren durfte, ist auch das Bundesverwaltungsgericht dieser Meinung

Eine öffentliche Ausschreibung würde halt vermutlich wie beim Beispiel der Stadt München dazu führen, dass der Monopolist endlich abgelöst wird.

Ich kann die Krisen-Sprüche “Die Schweiz muss die Krise als Chance nutzen” angesichts solcher Mauscheleien (oder kann man hier gar schon von Korruption sprechen?) echt nicht mehr hören: Anstatt endlich einmal echte Chancen wahrzunehmen, einen ganzen Batzen Geld zu sparen, welches nach Redmond, USA fliesst, wird weiterhin der vermeintlich bequemere aber teure Weg der Abhängigkeit von einem einzigen Unternehmen gegangen. Der Leidens- und Finanzdruck kann also gar nicht so gross sein, sonst gäbe es in dieser Richtung wesentlich mutigere Entscheidungen.

Dabei geht es nicht mal so sehr um die vermiedenen Lizenzkosten, aber es würden dadurch langfristig Arbeitsplätze im Inland gefördert resp. zusätzlich geschaffen werden!

Hier noch ein sehenswertes Video von der letzten Cebit, in welchem der Projektleiter von Limux der Stadt München, Florian Schießl, das Projekt erläutert (Dauer: 30 Minuten):

http://streaming.linux-magazin.de/events/cos09/archiv/mi05/

Frei nach dem Linux Magazin 04/09 eine kurze Aufstellung der 10 ziemlich alles umfassenden Argumente, die für den Einsatz von Linux und Opensource sprechen. Die Reihenfolge ist übrigens willkürlich und spiegelt keine Priorität wider:

1.) Transparenz: Ein Einblick in die volle Konfiguration und sogar den Quelltext des Kernels und der eingesetzten Softwareinfrastruktur ist jederzeit möglich. Linux lässt sich auch „From scratch“ also von Grund auf selbst bauen, was nicht nur zu Schulungszwecken unschätzbare Dienste leisten kann. Auch „Gentoo“ lässt dies zu, nur lernt man durch die dort automatisierten Abläufe nicht ganz soviel über die inneren Werte des Kernels. Bei proprietären Produkten  jedoch hat der Benutzer eine geschlossene „Blackbox“ vor sich liegen, die theoretisch alles machen kann, ohne jegliche Kontrolle.

2.) Effizienz und Genügsamkeit: Auf dem Server ist das freie Betriebssystem nach wie vor ungeschlagen. Apache beispielsweise kann dank Prozess-Forking fast die fünffache Menge kleiner Dateien ausliefern (bei den mittleren und grossen schrumpft der Vorsprung dann auf 100 bzw. 10 Prozent mehr. Auf dem Desktop liegt Linux ungefähr gleichauf mit Windows XP dank verbesserter ACPI-Unterstützung der letzten Jahre. Der Hardwarehunger ist aber auch mit 3D-Effekten der Benutzeroberfläche ungleich bescheidener als beispielsweise mit Windows Vista.  Mit „Tiny Core Linux“ etwa lässt sich gar ein Rechner mit 486DX-Prozessor und 32MB RAM noch mit einem brauchbaren Linux inklusive grafischer Oberfläche ausrüsten!

3.) Softwareverwaltung: Gerade in diesem Punkt gibt es eigentlich nichts zu diskutieren: Dank Paketformaten wie RPM und DEB und den entsprechenden Verwaltungsdatenbanken lässt sich jede verfügbare Software inklusive derer benötigten Abhängigkeiten auf Knopfdruck installieren und auch wieder absolut sauber entfernen. Ausserdem wird bei einer Aktualisierung nicht nur das Betriebssystem selbst (Kernel und Subsysteme) sondern auch gleich alle ebenfalls per Paketverwaltung installierte Software aktualisiert. Bei Windows gibt es das Auto-Update nur für die Software von Microsoft selbst. Daher hat praktisch jede Software von Drittherstellern einen Update-Daemon am laufen, was zusätzlich an den Ressourcen und Nerven der Administratoren zerrt. Ausserdem haben diese Daemons häufig eine weitere unangenehme Eigenschaft: Sie „telefonieren nach Hause” und senden unter Umständen beliebige Daten des Benutzers an beliebige Stelle. Sind diese Daemons verständlicherweise abgeschaltet, muss die Software immer von Hand aktualisiert werden, wobei die Dateien von jedem Hersteller separat bezogen und mit jeweils einem spezifischen Installer installiert oder aktualisiert werden. Dabei können jederzeit Bibliotheken überschrieben werden. Wer schon mal  versucht hat, den Internet Explorer 5 mit Version 6 nebeneinander zu installieren, der weiss, wieviel Spass dies machen kann. Unter Linux können verschiedene Versionen ein und derselben Bibliothek (sogar der glibc!) und Software friedlich funktionierend nebeneinander existieren.

4.) Unabhängigkeit: Bei freier Software gibt es keine bösen Überraschungen mit Lieferanten, welche das Lizenzmodell von einem Augenblick auf den anderen zu Ungusten des Kunden ändern. Man bezahlt letztendlich wenn überhaupt nur den Support, d.h. die reine menschliche Arbeit und nicht anonyme Riesenfirmen mit mehr Anwälten und Verkäufern als Entwicklern und Supportern. Letztendlich sorgt quelloffene Software für mehr belebende Konkurrenz in einem Geschäft, wo viel über die „freie Marktwirtschaft“ geschwafelt wird, letztendlich aber Monopolismus und Protektionismus an der Tagesordnung sind. Dies erhöht auch die Sicherheit der Investitionen: Sollte ein Drittanbieter Konkurs gehen, hat man den Quelltext der Software zur Verfügung und kann sich jederzeit an eine andere Stelle wenden oder gar die Weiterentwicklung selbst in die Wege leiten. Ist die Software closed-source ist man tatsächlich auf Gedeih und Verderb dem Hersteller ausgeliefert. SAP mit ihrem neu obligatorischen  „Enterprise Support“ ist in meinen Augen ein gutes Beispiel dafür. Da passen kleine und mittlere Betriebe auch schnell mal aus Kostengründen  ihre vorhandenen Strukturen und Produkte an SAP’s Lösungen an, nur um sich kurz darauf im  vergoldeten Käfig des Vendor-Locking wiederzufinden.

5.) Kosten: Zugegeben, dies ist ein zweischneidiges Schwert. Die Kosten für Linux sind kurz- und mittelfristig zwar viel tiefer, dafür aber langfristig gesehen höher (über 5 Jahre hinaus). Dies ergibt sich kurz gesagt durch tiefere Anschaffungspreise und im Schnitt etwas höhere Supportpreise. Hier würde einem natürlich jeder Verkäufer seine „Sicht der Dinge“ aufschwatzen. Meine Sicht als Administrator ist aber klar: Wenn Geld in Firmen mit Arbeitsplätzen, welche den echten Bezug zur Branche haben fliesst, ist dies auch bei höheren Kosten besser als wenn es Firmen mit überproportional vielen branchenfremden Arbeitsplätzen (Anwälte, Rechtsabteilungen, Verkäufer etc.) zugute käme.

6.) Softskills / Zufriedenheit: Benutzer von Open Source zeigen gem. Umfragen von Wilken/Heise Open eine erheblich höhere Zufriedenheit als Benutzer von proprietärer Software. Dies kann nicht nur aus einer offeneren Einstellung der Benutzer selbst her kommen. Es gibt heute nämlich auch Benutzer (z.B. Angestellte der Stadt München), welche von Anfang an Linux benutzen, ohne dies direkt als Alternative zu wählen.
Administratoren im Open Source Umfeld sind als pragmatisch und weltoffen bekannt, misstrauen aber einfach den grossen Konzernen, da diese rein gewinnorientierte Unternehmen sind (keine ernsthafter Admin nimmt beispielsweise die Ankündigungen von Microsoft im Bereich Opensource wirklich ernst). Ausserdem vertraut ein Linux-Administrator seine Zukunft nur sehr ungern einer Software an, deren Code er nicht jederzeit einsehen kann, um Fehler schnell beheben zu können mithilfe der Entwickler oder der Community.

7.) Portabilität: Linux ist mittlerweile auf ca. 24 (Tendenz zunehmend) verschiedenen CPU-Architekturen lauffähig vom Superrechner bis zum Handy (Nur NetBSD kann noch mehr vorweisen). Bei Windows sind es deren 2 (x86, x86_64), wenn ich mich nicht täusche? NT unterstützte damals noch 4 Plattformen.

8.) Tragfähigkeit / Businesskonzepte: Die Frage, warum Menschen ohne Lohn an einer Software arbeiten führt meistens auch zur Überlegung, was denn mit den Benutzern passiert, wenn die Entwickler mal keine Lust mehr haben, weiterzuarbeiten, da sie ja nicht vertraglich gebunden sind? Die Antwort: Da der Quellcode frei verfügbar ist, kann jederzeit eine andere Community oder Firma die Weiterentwicklung und/oder den Support übernehmen. Man kann auch selbst die Software weiterentwickeln, wenn man sich bestimmte Features wünscht und niemanden findet, der die Entwicklung weiterführt.
Wie können die Menschen, welche mit viel Leidenschaft und auch Idealismus ihre Zeit und geistige Kraft in ein Projekt stecken, gar davon leben? In den allermeisten Fällen lautet die Antwort darauf: Vom Support. Es gibt einige Fälle, in denen gemischte Lizenzformen zum Einsatz kommen (erweiterte Features nur beim Kauf einer Lizenz u.ä.) aber diese sind meistens nicht sehr erfolgreich und das meiste Geld wird nach wie vor mit dem Support der Software verdient. Auch für den Kunden ist es ein besseres Gefühl, echte und ehrliche Arbeit anstatt fast nur Anwälte und Verkäufer von Grosskonzernen zu bezahlen. Natürlich ist klar: Mit freier Software wird man niemals so reich wie Bill Gates oder Steve Jobs.
Die Gegenfrage zur ersten Frage müsste übrigens lauten: Was passiert denn, wenn ein Unternehmen, welches Closed Source Software anbietet Konkurs macht, oder ganz einfach entschliesst, ein Produkt einzustampfen (was bei Übernahmen von Konkurrenzprodukten sehr häufig passiert)? Gar nichts. Der Kunde hat schlicht keine Möglichkeit, die Software ohne Quellcode weiterzuentwickeln. Er muss eine Alternative suchen.

9.) Sicherheit: Auch hier sind die Fakten hinlänglich bekannt. Systembedingt können und werden Windows-Varianten in der heutigen Form niemals sicher sein, egal wie sehr uns dies die Marketingabteilung  mit „Get the facts“-Aktionen weiszumachen versucht. Schon alleine durch die Transparenz, welche mit freier Software besteht, werden Fehler offen kommuniziert und schnell behoben. Aber auch die Architektur des Betriebssystems hat einen grossen Anteil an der Sicherheit. Linux stammt durch seine Unix-Verwandtschaft aus den Serverräumen, wo Multiuser-Systeme schon vor über 30 Jahren Alltag waren. Daher ist das System schon  inhärent sicherer. Zusätzlich gibt es durch verschiedenste Massnahmen wie „Selinux”, „AppArmor”, uvm. auch eine äusserst gute Absicherung gegen mutwillige Angriffe von Innen und Aussen. Natürlich kommt es wie immer auch auf den Administrator an, wie sicher die Systemumgebung im Endeffekt ist. Windows ist nicht sicher und wird es in absehbarer Zeit nicht werden, Punkt.

10.) Fehlerbehebung / Verbesserung: Da nahezu jedes freie Softwareprojekt auch ein Bugtracking-Werkzeug (meistens Bugzilla) mitbringt, kann der Benutzer jederzeit Fehler oder Abstürze melden. Bei Problemen mit Windows-Software sendet ein Windows-Agent Daten an einen unbekannten Empfänger sendet (der Inhalt ist dem Benutzer sowieso völlig unbekannt). Bei Linux landen diese Fehlermeldungen nicht einfach im unbekannten Nirgendwo. Sie werden meist sehr schnell durch jemanden angeschaut. Manchmal wird der Benutzer aufgefordert, entsprechende Tracebacks zu senden und hat so die Möglichkeit, sich direkt an der Verbesserung der von ihm eingesetzten Software zu beteiligen. Auch dies ist ein nicht zu unterschätzender „Soft”-Faktor, der Benutzer ist so nicht länger einem Gefühl von Machtlosigkeit gegenüber dem Grosskonzern ausgeliefert.

Das neue Opensource-Jahrbuch 2008 wurde veröffentlicht. Man kann es hier heruntergeladen werden mit oder ohne kleine Spende an die Autoren (so 2 Euro wären ja eigentlich angebracht). Ideal für ein paar einsame Stunden am sonnigen Strand (oder Balkon)! Vor allem wird die Freundin nicht neugierig drin blättern (ja ich weiss, das war jetzt ein klassisches Vorurteil)