In eigener Sache möchte ich meinem Ärger etwas Luft machen: Warum wurde Mandriva 2010.0 so früh freigegeben? Der Update von 2009.1 dürfte bei 30% der Benutzer (diejenigen, welche die Distribution nicht nur als Windows-Ersatz benutzen) Probleme gemacht haben (so wie mir). Auch nach einer frischen Installation bin ich nicht überzeugt, dass die neue Version Produktionsreife hat!

Aber der Reihe nach: Vor ein paar Tagen erhielten alle Benutzer vom Mandriva-Update-Applet die Möglichkeit, ihre Version 2009.1 auf die neueste 2010.0 zu aktualisieren. Im Glauben, im Jahre 2009 sei es endlich möglich, einen Distributionsupgrade sauber durchzuführen, hat mein Spieltrieb gesiegt und nach ca. 30 Minuten war schon alles Vorbei. Leider hörte der Prozess mit einer Fehlermeldung auf, trotzdem schien der Prozess als Ganzes durchgelaufen zu sein, denn ich hatte nicht allzuviel spezielle Repositories aktiviert. Leider funktionierte nach dem Reboot kein Update-Prozess mehr. Nicht lange gefackelt und eine Komplett-Neuinstallation gemacht (dauert auch nur 20-30 Minuten). Natürlich glänzt Mandriva mit den neuesten Features: 2.6.31er-Kernel, Kernel-Modesetting, falls der Grafikchip es unterstützt, ein sauberes und hochkontrastiges Layout, wirklich sehr edel. Aber trotz allem noch unreif, denn KDE kränkelt immer noch an Grundsätzlichem: Man kann weder Social Desktop noch das Twitter-Applet (Microblogging) hinzufügen, ohne dass der Plasma-Desktop abstürzt. Die semantische Desktopsuche funktioniert immer noch nicht per Default, nein, man kann sie noch nicht einmal aktivieren, da das Soprano-Backend fehlt (zumindest sagt die Fehlermeldung das, denn installiert wäre das Backend sehr wohl!). Als kleinen Scherz meldet das Mandriva-Update dann auch noch, es wäre eine neue Version erhältlich: 2009.1, tja, warum zur Abwechslung nicht mal ein Downgrade   (dieser Bug wurde heute gefixt). Zu meinem persönlichen Ärger scheint ein Problem mit HAL die Arbeit als Benutzer in KDE mit verschlüsselten externen USB-Disks (oder Keys) zu verunmöglichen.

Versteht mich bitte nicht falsch, Mandriva ist nach wie vor eine exzellente Distro mit unglaublich guten grafischen Konfigurationswerzeugen. Aber ich habe den leisen Verdacht, dass Mandriva möglichst zeitnah zu Windows 7 oder Ubuntu 9.10 veröffentlicht werden sollte, koste es was es wolle und wie bei Ubuntu sind einfach zu viele Fehler noch offensichtlich vorhanden. Es scheint wie so häufig zu wenig Zeit und Ressourcen zum Testen gegeben zu haben (an der mangelnden Bereitschaft, Bugreports einzusenden kann es nicht mehr liegen). Ein grosser Teil der Kritik gilt KDE 4.3.5 insbesondere: Man fragt sich, warum die Architektur zulässt, dass Plasmoiden, welche von Nicht-Profis entwickelt werden (was ja auch so sein soll, damit eine kreative Vielfalt entstehen kann), den Plasma-Desktop immer noch so einfach zum Absturz bringen können. Dies ist für mich das Hauptärgernis am Desktop, das darf einfach nicht passieren, es braucht eine viel bessere Abgrenzung gegen die Hauptressourcen (Prozesse, Speicher) vom Plasma-Desktop!

Nachtrag: Etwas überraschend positives ist dafür von Pulseaudio zu vermelden: Mit mehreren Soundkarten (Onboard 5.1, USB-Headset kabellos) ist es problemos und vor allem kinderleicht möglich, jede Soundausgabe zu steuern (Sound aus den 5.1 Boxen, dass die Wände wackeln und der Nachbar sauer wird, und telefonieren mit dem Headset, oder umgekehrt, wenn man will). Das war schon vorher möglich, aber es scheint nun sehr stabil und zuverlässig zu funktionieren und die Steuerelemente von Pulseaudio-Control wurden vereinfacht und sind intuitiv.

Obwohl gerade erst der Fedora 11-Löwe in die freie Wildbahn entlassen wurde, dachte ich mir, „den sollen andere testen“. Da Fedora sowieso auf den meisten meiner Maschinen läuft, wäre ich ohnehin befangen.

Dem einsteigerfreundlichen PCLinuxOS die Basis bietend steht Mandriva schon seit über einem Jahr auf meiner Wunschliste zum Testen.

Zurzeit (nicht zuletzt dank dem neuen Release) auf Platz 6 von Distrowatch finden wir Mandriva, welches noch bis ca. 2005 Mandrake hiess. Mehr zur Herkunft, Geschichte und viele Details zu dieser großen Distribution sind in Wikipedia zu finden. So kann ich mich gut auf die Details konzentrieren, welche Mandriva von anderen Distributionen abhebt. Und das sind schließlich immer noch genug.

Herkunft / Ursprung

Gem. Wikipedia und der Linux-Distributions-Geschichtstafel wurde Mandriva (dass vor einem Namenskonflikt eben noch Mandrake hiess) von Redhat abgeleitet (genauer: 1998 von Gaël Duval). Diese Herkunft ist ja bereits ein gutes Zeichen.

Wichtigste Daten in Kürze:

• Homepage: http://www.mandriva.com
• Businessmodell: Verkauf von div. Server- und Desktopversionen, auch USB-Sticks
• Ungefähre Grösse der Vollversion als ISO-Image: 690 MB
• LiveCD Funktion: Ja
• Sprachen: Div. Übersetzungen
• Abgeleitet von: RedHat
• Kernel: 2.6.29
• Package-Management: rpmdrake (grafisch) und urpmi (CLI)
• Paketformat Standard: RPM
• Release-Zyklus: Ungefähr nach Jahreszeiten (z.B. „Spring Edition“)
• Standarddesktop: KDE
• 3D-Desktop / Desktopeffekte: In Kwin integriert (Standard seit KDE 4)
• Kosten für Updates und Support: Je nach Lizenz der kommerziellen Version ab 49 Euro. Keine Kosten (Wiki, Foren) für die freien Versionen
• Lizenz: Grösstenteils GPL V.2. Unfreie Software in den kommerziellen Versionen enthalten
• Dokumentationen: http://doc.mandriva.com/
• Forum: http://forum.mandriva.com/
• Wiki: http://club.mandriva.com/xwiki/bin/view/KB/
• Bugtracker: Bugzilla => https://qa.mandriva.com/
• Mitmachen: http://www.mandriva.com/en/community/start

Besonderheiten dieser Version

• MSEC Sicherheitspaket
• Zentrale Konfiguration mit drakconf und den draktools
• Schnelle Updates durch Delta-RPM’s

Erster Eindruck vom Desktop

Auch Mandriva schliesst sich dem allgemeinen Trend zur Einfachheit auf dem Desktop an. Die Schriften und die Kontrollleiste sind in der Standardeinstellung etwas zu klein für kurzsichtige Benutzer. Die feine Auswahl an Extra-Plasmoiden gefällt mir. Man merkt, dass die Mandriva-Designer den Wechsel von KDE 3 zu 4 sehr sanft machen wollten, denn es sieht auf den ersten Blick eher wie eine 3er Version aus.
Prinzipiell zu KDE 4.2 noch ein paar Anmerkungen: Dank den Features und der Stabilität (endlich) von KDE 4.2 in der Grundinstallation lässt es nun meines Erachtens auch MacOSX hinter sich (bei passenden Grafikkartentreibern umso mehr). Die noch vorhandenen Bugs (Semantischer Desktop, Plasma-Activities, automatische Plasmoideninstallation) werden durch die standardmäßig vorhandenen Features (PowerDevil, SVN-Integration, Unterstützung von verschlüsselten Partitionen und USB-Sticks im Dateimanager Dolphin) mehr als ausgeglichen. Auch die Plasmoiden-Entwicklung in der Community nimmt jetzt an Fahrt auf, es wird künftig sicher noch viele tolle Spielzeuge mehr geben Es wird endlich Zeit, einmal selber so ein Ding zu programmieren, was ich mir schon seit über einem Jahr immer wieder vornehme. Ich finde es erstaunlich, wie sehr man KDE4 visuell verändern kann auch ohne spezielle Kenntnisse, was es den Distributoren ermöglicht, eindeutige Merkmale bereitzustellen bei maximaler Portierbarkeit. Das war natürlich auch schon bei den Vorgängern so, aber nicht in dem Masse wie heute. Soviel also zu KDE unter Mandriva, bitte entschuldigt die Abschweifung.

Leider wird die Freude am aufgeräumten Desktop etwas getrübt durch Icons wie „Herzlich Willkommen“, „Join Mandriva“ und gar „Upgrade to Powerpack“, gerade letzteres ist in einer reinen Community-Version ein Unding, aber wir wollen mal nicht zu pingelig sein, denn wie bereits erwähnt hat Mandriva auch kommerzielle Distributionen im Programm und dadurch natürlich auch ein bisschen kommerzielle Interessen.

Installation

DrakX in Zusammenarbeit mit DiskDruid macht die Installation zum Kinderspiel. Komplexere Setups müssen aber auch hier manuell erledigt werden. Ärgerlich war bei mir allerdings, dass eine bestehende Windows-Installation nicht erkannt wurde und ich sie manuell im grub konfigurieren musste. Es könnte einen Benutzer anfangs doch ein bisschen Erschrecken, wenn er seine Windowspartition nicht im Grub-Auswahlbild sieht, kann ich mir durchaus vorstellen… Die Installation dauert übrigens fast so lange wie eine Fedora-DVD-Installation obwohl nur eine CD benutzt wird.

Startvorgang

Der Startvorgang geht erfreulich schnell vonstatten, realisiert durch diverse Optimierungen am klassischen Init-Startvorgang und am udev-Subsystem. Glaubt man den Medien, bekommt man das Gefühl, die Bootzeit ist eines der wichtigsten Kriterien geworden, und das ausgerechnet bei einem Betriebssystem, welches nur bei Kernel- oder Hardwarewechsel neu gestartet werden muss.

Der erste Start bietet Licht und Schatten: Zuerst war ich von der automatischen Aktualisierung vor dem ersten Login begeistert. Dadurch werden alle sicherheitsrelevanten Aktualisierungen eingespielt, bevor der Benutzer seine Programme startet. Dank den Delta-RPM’s geht das ganz flink (wenn ich da an meine alte WinXP SP1 CD denke, die würde heute so ca. 3 Stunden für den ersten Update brauchen, wohlgemerkt nachdem der Benutzer eingeloggt und mit dem bösen Internet verbunden ist, *schauder*).

Leider wird der gute Eindruck beim ersten Einloggen gleich wieder getrübt durch ein erzwungenes Formular zur Registrierung . Man kann es natürlich weg-klicken, aber so etwas Dreistes geht eigentlich gar nicht, schliesslich handelt es sich hier nicht um irgendeine Beta-Windows-Version.

Konfiguration

Hiervon sollten sich einige Distributionen ein großes Stück abschneiden (PCLinuxOS macht genau das). Die Draktools nähern sich der Perfektion. Ich glaube, damit kann tatsächlich auch ein Neuling gewisse Services und Setups zustandebringen, wofür er sonst Hilfe beanspruchen oder sehr viel Geld ausgeben müsste.

Als Paradebeispiel sei hier die Kindersicherung erwähnt: Ein kompliziertes Zusammenspiel von mehreren Programmen (Squid, Dansguard, Shorewall) ist sonst auch für den erfahrenen Admin eine zeitraubende Herausforderung. Aber hier erhält man tatsächlich mit ein paar Klicks einen passablen Schutz der jüngsten Familienmitglieder.  Natürlich hat die starke Vereinfachung den üblichen Effekt: Weitergehende Änderungen bedingen trotzdem die tiefere Kenntnis der eingesetzten Tools. Auf jeden Fall  bin ich schwer beeindruckt.

Package-Management & Softwareupdates

Rpmdrake als grafisches Frontend für urpmi arbeitet absolut zuverlässig. Dank Delta-RPM’s sind auch umfangreichere Updates (z.B. nach der frischen Installation) sehr schnell durch. Eigentlich ein Jammer, dass Delta-RPM’s noch den eher schlechten Ruf anhaften haben aus vergangenen SuSE-Zeiten. Seit ein paar Jahren scheinen sie problemlos und stabil zu funktionieren und ich wünschte mir sowas auch für Fedora beispielsweise. Nachtrag: Mit Fedora 11 gibt es dort nun endlich auch Delta-RPM’s.

Tools & Programme

Hier gibt es die Mandriva-eigene Security-Suite „msec“ zu erwähnen. Als Apparmor- und SELinux Geschädigter war ich natürlich erst skeptisch („Bitte nicht schon wieder eine neue Security-Suite!“). Aber schon beim zweiten Blick wurde klar, dass hier nur konsequent versucht wird, dem Desktop-Benutzer als auch dem ambitionierten Server-Admin (ja, Mandriva ist durchaus auch eine leistungsfähige Serverplattform) ein beliebig stark abgesichertes System zu bieten. Dies ist in meinen Augen gelungen. „Msec“ wurde mit Mandriva 8 eingeführt und beinhaltet z.B. Apparmor, welches aber auch deaktiviert werden kann, hier also nicht die Kernkomponente darstellt. Es werden weiter auch Verzeichnismasken definiert, was man wiederum von SELinux her kennt. Ohne tiefere Kenntnis von msec nehme ich mal an, dass die Entwickler das Beste aus den verschiedenen bestehenden Sicherheitsprogrammen kombinieren oder ergänzen wollen.

Hier ist die erste Konfigurations-Seite zu sehen, wo die einfachste Wahl zwischen drei Sicherheitsstufen („OFF“, „Standard“ für Desktops und „Secure“ für gesicherte Server)getroffen werden kann:

Die Details können dann auf den weiteren Reitern eingestellt werden, hier sieht man beispielsweise, dass AppArmor selbst auch ausgeschaltet werden kann:

Multimedia

Dank automatischer Abhängigkeitsinstallation, sobald man z.B. eine MPEG-Datei anklickt, kommt man praktisch nicht in Berührung mit mühsamen Codec-Installationen. Für kostenpflichtige Codecs ist „Codeina“ von Fluendo zuständig, quasi ein Codec-Webshop. Das ist natürlich nicht wirklich ein sauberes Linux, aber dafür bieten die Mandriva-Vertreiber auch eine „Free“ Version an, welche komplett auf proprietäre Software, Treiber und Codecs verzichtet. Ansonsten findet man für multimediale Belange die üblichen KDE-Programme.

Desktopeffekte / 3D-Desktop

Kurz und bündig: Da Kwin seit KDE4 die Desktopeffekte beinhaltet und die proprietären Treiber automatisch installiert werden, funktioniert es einfach.

Energiemanagement

Auch hier die bei KDE 4 übliche Energieverwaltung durch PowerDevil, welche bereits den Vorgänger von der Version 3 überflügelt hat, was Features und Stabilität anbelangt.

Fazit

Fast schon wie es zu erwarten war, ist Mandriva eine hervorragende Distribution, die durchaus Massstäbe zu setzen vermag. Dies liegt in erster Linie an den exzellenten Konfigurationswerkzeugen, den „Draktools“. Nicht ohne Grund basiert auch das bekannte PCLinuxOS auf Mandriva.

Bewertung

Ich vermeide ich es, ganze 5 Tuxe zu vergeben, damit nich oben noch etwas Potential bleibt, denn wer PCLinuxOS kennt, der weiss, dass sogar Mandriva noch einfacher bedien- und konfigurierbar werden kann (leider wird PCLinuxOS 2009.1 immer noch mit KDE 3.5 ausgeliefert). Jedenfalls ziehe ich es in betracht, Mandriva auf unserem iMac einzusetzen; der Einfachheit wegen.

Zurzeit ungefähr auf Platz 65 von Distrowatch liegt die unscheinbare Distribution Foresight. Sie soll dem Benutzer eine einfache Plattform bieten, mit der die Multimedia- und Office-Angelegenheiten und auch sonstige Tätigkeiten sehr einfach von der Hand gehen sollen. Das Projekt hat ein  dediziertes Team für die Gnome-Implementierung, wodurch stets die neuesten Gnome-Features in Foresight bestaunt werden können.

Herkunft / Ursprung

Es gibt keine eindeutige Herkunft. Bei der Installation wird man durch Anaconda an Fedora erinnert und auch beim Starten sind frappante Ähnlichkeiten zu beobachten, aber das war’s dann auch schon mit den Ähnlichkeiten. Conary stammt von rPath Linux ab. Es steckt auch ein Teil Gentoo drin, da der verwendete Paketmanager Conary  auch so etwas wie “emerge” kennt, mit welchem Pakete nicht einfach installiert, sondern direkt auf der Maschine kompiliert werden können.

Wichtigste Daten in Kürze:

• Homepage: http://www.foresightlinux.org/
• Größe der Vollversion als ISO-Image: 1.3 GB
• LiveCD Funktion: Nein
• Sprachen: Div. Übersetzungen
• Abgeleitet von: rPath
• Kernel: 2.6.27
• Package-Management: Conary unterstützt die Formate DEB und RPM gleichermaßen, auch “emerge” von Gentoo wird unterstützt
• Release-Zyklus: Verschieden, je nach Edition (Gnome Full/Lite, XFCE, Kid’s, Mobile)
• Standarddesktop: Hauptsächlich Gnome (Full und Lite Edition), XFCE Edition in anderem Releasezyklus
• 3D-Desktop / Desktopeffekte: Compiz
• Kosten für Updates und Support: Keine (Wiki, Foren)
• Lizenz: Grösstenteils GPL V.2. Keine proprietäre Software in der Grundaustattung vorhanden
• Support: IRC und Mailingliste => http://www.foresightlinux.org/support.html
• Dokumentationen: http://www.foresightlinux.org/docs.html
• Forum: http://forum.foresightlinux.org/
• Wiki: https://wiki.foresightlinux.org/dashboard.action
• Bugtracker: Jira => https://issues.foresightlinux.org/secure/Dashboard.jspa
• Mitmachen: https://wiki.foresightlinux.org/display/teams/Home

Besonderheiten dieser Version

• Conary-Paketmanager von rPath
• Immer die neuesten Gnome-Pakete
• sudo

Erster Eindruck vom Desktop

Der erste Eindruck ist der, welcher sich bei den meisten Distributionen heutzutage zeigt: Sehr schön und aufgeräumt. Die meisten Distributoren scheinen mittlerweile verinnerlicht zu haben, dass ein leerer Desktop mit einem schönen und beruhigendem Hintergrundbild der beste Anfang ist.

Installation

Dank Anaconda verläuft die Installation absolut reibungslos wie gewohnt.

Konfiguration

Bei der Konfiguration  des Systems und der persönlichen Einstellungen vermisse ich ein zentrales Steuerelement. Die Einstellungen müssen über die jeweiligen Gnome-Programme gemacht werden, was immer wieder ein suchen in der recht umfangreichen Menüliste.

Package-Management & Software

Ein absolutes Highlight dieser Distribution ist der Conary Paketmanager von rPath. Es handelt sich dabei um einen sehr fortgeschrittenen Paketmanager der neusten Generation. Er ist unabhängig von Paketformaten, d.h. es können RPM, Debian Pakete zum Einsatz kommen. Es kann sogar ein “emerge” also die Übersetzung des Programms auf der Maschine durchgeführt werden. Ausserdem kennt Conary Deltas-Updates, was den Aktualisierungsvorgang erheblich beschleunigt. Auch eine Rollbackfunktion gehört zu den normalen Features (während bei yum der Rollback wegen Stabilitätsproblemen nicht mehr im Einsatz ist).

Das einzige Problem ist derzeit die Zuverlässigkeit von Conary. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass gewisse Transaktionen manchmal ewig hängenbleiben und dass ohne ersichtliche Locks von etwaigen Update-Daemons o.ä.

Tools & Programme

Eine kleine und dezente Auswahl an Programmen, welche die Wünsche einen Normalbenutzers durchaus befriedigen können, findet sich hier. Evolution, Openoffice und Gimp für Dokumente und Bildbearbeitung, Ekiga und Pidgin für Telefonie und Instant Messaging sowie Banshee, Brasero und Cheese für Multimedia-Belange. Damit hat sich’s dann schon mehr oder weniger. Für administrative Arbeiten verwendet Foresight Linux das sudo-System. Es lässt aber glücklicherweise auch den Wechsel zu Root zu mittels “sudo su -”. Für meinen Geschmack ist die Softwareauswahl etwas gar mager. Ein Aspekt gefällt mir aber ganz gut: Die einfach erreichbare und ziemlich vollständige “Foresight User Guide” (direkt im System-Menü), dort findet man wirklich schnell alles nötig zur Installation, Konfiguration etc. von Foresight Linux. Sogar der Grundstock an Programmen wird dort beschrieben. Die anfänglichen Probleme mit dem compiz 3D-Desktop resp. dessen Aktivierung hätte ich als Gnome-Einsteiger gänzlich vermeiden können, wenn ich von Beginn dieses Dokument zu Rate gezogen hätte. Bravo! So etwas Grundsätzliches sollte für jede Distribution heute zwingend vorhanden sein.

Multimedia

Es funktionieren nur freie Formate in der Grundinstallation. Unfreie Codecs und Treiber können natürlich via Conary nachgeladen werden (sogar ohne dafür ein spezielles Repository zu aktivieren). Dank Softwaregruppen wie “group-codecs” ist es im übrigen sehr einfach mit Conary das Multimediaformat-Problem zu lösen.

3D-Desktop

Wie üblich benötigt man auch hier erst die entsprechenden Treiber (ausser es handelt sich um die Grafikkarte eines Herstellers, für welche freie Treiber existieren). Danach lässt sich das gute alte Compiz ganz einfach aktivieren und konfigurieren über die gewohnten Programme. Klingt gut, hat aber leider nicht auf Anhieb funktioniert auf meinem Notebook. Nachdem ich dann (wie immer als letztes Mittel) die Anleitung “Foresight User Guide” (siehe Abschnitt “Tools & Programme” konsultiert hatte, war das Problem schnellstens gelöst. Trotzdem; seit ca. 2008 erwartet man hier einen reibungslosen Ablauf, wenn nicht sogar automatische Aktivierung bei vorhandenen Ati-, Nvidia- oder Intel-Grafikkarten. Zumindest, wenn die Distribution als “einsteigerfreundlich” angepriesen wird.

Energiemanagement

Mir gefällt hier vor allem das neue Programm “Energiechronik”, welches verschiedene Statistiken zum Energieverbrauch anzeigt bei Akkubenutzung des Laptops. Zumindest habe ich dieses Programm vorher noch nicht gekannt. Die Energieverwaltung von Gnome selbst ist aber im Vergleich zum KDE-Pendant doch ein bisschen schlechter, was die Features angeht.

Fazit

Foresight Linux ist sicher auf einem guten Weg. Sobald Conary noch etwas stabiler resp. zuverlässiger funktioniert (vielleicht liegt’s ja auch nur an der Integration von Conary in Foresight Linux). Viele Convenience-Funktionen wie z.B. aktiviertes autofs sind nicht standardmäßig aktiviert, was bei der ISO-Grösse von 1,3 Gigabyte eigentlich zu erwarten wäre. Die Konfiguration muss dazu noch einfacher und zentraler werden. Dann könnte man eigentlich eine Empfehlung für Otto Normalbenutzer abgeben. Im heutigen Zustand kann man solch eine Empfehlung aber sicher noch nicht aussprechen.

Bewertung

3,5 Tuxe hier repräsentieren meine Hoffnung, dass Foresight-Linux benutzerfreundlicher und zentraler konfigurierbar wird.

Frei nach dem Linux Magazin 04/09 eine kurze Aufstellung der 10 ziemlich alles umfassenden Argumente, die für den Einsatz von Linux und Opensource sprechen. Die Reihenfolge ist übrigens willkürlich und spiegelt keine Priorität wider:

1.) Transparenz: Ein Einblick in die volle Konfiguration und sogar den Quelltext des Kernels und der eingesetzten Softwareinfrastruktur ist jederzeit möglich. Linux lässt sich auch „From scratch“ also von Grund auf selbst bauen, was nicht nur zu Schulungszwecken unschätzbare Dienste leisten kann. Auch „Gentoo“ lässt dies zu, nur lernt man durch die dort automatisierten Abläufe nicht ganz soviel über die inneren Werte des Kernels. Bei proprietären Produkten  jedoch hat der Benutzer eine geschlossene „Blackbox“ vor sich liegen, die theoretisch alles machen kann, ohne jegliche Kontrolle.

2.) Effizienz und Genügsamkeit: Auf dem Server ist das freie Betriebssystem nach wie vor ungeschlagen. Apache beispielsweise kann dank Prozess-Forking fast die fünffache Menge kleiner Dateien ausliefern (bei den mittleren und grossen schrumpft der Vorsprung dann auf 100 bzw. 10 Prozent mehr. Auf dem Desktop liegt Linux ungefähr gleichauf mit Windows XP dank verbesserter ACPI-Unterstützung der letzten Jahre. Der Hardwarehunger ist aber auch mit 3D-Effekten der Benutzeroberfläche ungleich bescheidener als beispielsweise mit Windows Vista.  Mit „Tiny Core Linux“ etwa lässt sich gar ein Rechner mit 486DX-Prozessor und 32MB RAM noch mit einem brauchbaren Linux inklusive grafischer Oberfläche ausrüsten!

3.) Softwareverwaltung: Gerade in diesem Punkt gibt es eigentlich nichts zu diskutieren: Dank Paketformaten wie RPM und DEB und den entsprechenden Verwaltungsdatenbanken lässt sich jede verfügbare Software inklusive derer benötigten Abhängigkeiten auf Knopfdruck installieren und auch wieder absolut sauber entfernen. Ausserdem wird bei einer Aktualisierung nicht nur das Betriebssystem selbst (Kernel und Subsysteme) sondern auch gleich alle ebenfalls per Paketverwaltung installierte Software aktualisiert. Bei Windows gibt es das Auto-Update nur für die Software von Microsoft selbst. Daher hat praktisch jede Software von Drittherstellern einen Update-Daemon am laufen, was zusätzlich an den Ressourcen und Nerven der Administratoren zerrt. Ausserdem haben diese Daemons häufig eine weitere unangenehme Eigenschaft: Sie „telefonieren nach Hause” und senden unter Umständen beliebige Daten des Benutzers an beliebige Stelle. Sind diese Daemons verständlicherweise abgeschaltet, muss die Software immer von Hand aktualisiert werden, wobei die Dateien von jedem Hersteller separat bezogen und mit jeweils einem spezifischen Installer installiert oder aktualisiert werden. Dabei können jederzeit Bibliotheken überschrieben werden. Wer schon mal  versucht hat, den Internet Explorer 5 mit Version 6 nebeneinander zu installieren, der weiss, wieviel Spass dies machen kann. Unter Linux können verschiedene Versionen ein und derselben Bibliothek (sogar der glibc!) und Software friedlich funktionierend nebeneinander existieren.

4.) Unabhängigkeit: Bei freier Software gibt es keine bösen Überraschungen mit Lieferanten, welche das Lizenzmodell von einem Augenblick auf den anderen zu Ungusten des Kunden ändern. Man bezahlt letztendlich wenn überhaupt nur den Support, d.h. die reine menschliche Arbeit und nicht anonyme Riesenfirmen mit mehr Anwälten und Verkäufern als Entwicklern und Supportern. Letztendlich sorgt quelloffene Software für mehr belebende Konkurrenz in einem Geschäft, wo viel über die „freie Marktwirtschaft“ geschwafelt wird, letztendlich aber Monopolismus und Protektionismus an der Tagesordnung sind. Dies erhöht auch die Sicherheit der Investitionen: Sollte ein Drittanbieter Konkurs gehen, hat man den Quelltext der Software zur Verfügung und kann sich jederzeit an eine andere Stelle wenden oder gar die Weiterentwicklung selbst in die Wege leiten. Ist die Software closed-source ist man tatsächlich auf Gedeih und Verderb dem Hersteller ausgeliefert. SAP mit ihrem neu obligatorischen  „Enterprise Support“ ist in meinen Augen ein gutes Beispiel dafür. Da passen kleine und mittlere Betriebe auch schnell mal aus Kostengründen  ihre vorhandenen Strukturen und Produkte an SAP’s Lösungen an, nur um sich kurz darauf im  vergoldeten Käfig des Vendor-Locking wiederzufinden.

5.) Kosten: Zugegeben, dies ist ein zweischneidiges Schwert. Die Kosten für Linux sind kurz- und mittelfristig zwar viel tiefer, dafür aber langfristig gesehen höher (über 5 Jahre hinaus). Dies ergibt sich kurz gesagt durch tiefere Anschaffungspreise und im Schnitt etwas höhere Supportpreise. Hier würde einem natürlich jeder Verkäufer seine „Sicht der Dinge“ aufschwatzen. Meine Sicht als Administrator ist aber klar: Wenn Geld in Firmen mit Arbeitsplätzen, welche den echten Bezug zur Branche haben fliesst, ist dies auch bei höheren Kosten besser als wenn es Firmen mit überproportional vielen branchenfremden Arbeitsplätzen (Anwälte, Rechtsabteilungen, Verkäufer etc.) zugute käme.

6.) Softskills / Zufriedenheit: Benutzer von Open Source zeigen gem. Umfragen von Wilken/Heise Open eine erheblich höhere Zufriedenheit als Benutzer von proprietärer Software. Dies kann nicht nur aus einer offeneren Einstellung der Benutzer selbst her kommen. Es gibt heute nämlich auch Benutzer (z.B. Angestellte der Stadt München), welche von Anfang an Linux benutzen, ohne dies direkt als Alternative zu wählen.
Administratoren im Open Source Umfeld sind als pragmatisch und weltoffen bekannt, misstrauen aber einfach den grossen Konzernen, da diese rein gewinnorientierte Unternehmen sind (keine ernsthafter Admin nimmt beispielsweise die Ankündigungen von Microsoft im Bereich Opensource wirklich ernst). Ausserdem vertraut ein Linux-Administrator seine Zukunft nur sehr ungern einer Software an, deren Code er nicht jederzeit einsehen kann, um Fehler schnell beheben zu können mithilfe der Entwickler oder der Community.

7.) Portabilität: Linux ist mittlerweile auf ca. 24 (Tendenz zunehmend) verschiedenen CPU-Architekturen lauffähig vom Superrechner bis zum Handy (Nur NetBSD kann noch mehr vorweisen). Bei Windows sind es deren 2 (x86, x86_64), wenn ich mich nicht täusche? NT unterstützte damals noch 4 Plattformen.

8.) Tragfähigkeit / Businesskonzepte: Die Frage, warum Menschen ohne Lohn an einer Software arbeiten führt meistens auch zur Überlegung, was denn mit den Benutzern passiert, wenn die Entwickler mal keine Lust mehr haben, weiterzuarbeiten, da sie ja nicht vertraglich gebunden sind? Die Antwort: Da der Quellcode frei verfügbar ist, kann jederzeit eine andere Community oder Firma die Weiterentwicklung und/oder den Support übernehmen. Man kann auch selbst die Software weiterentwickeln, wenn man sich bestimmte Features wünscht und niemanden findet, der die Entwicklung weiterführt.
Wie können die Menschen, welche mit viel Leidenschaft und auch Idealismus ihre Zeit und geistige Kraft in ein Projekt stecken, gar davon leben? In den allermeisten Fällen lautet die Antwort darauf: Vom Support. Es gibt einige Fälle, in denen gemischte Lizenzformen zum Einsatz kommen (erweiterte Features nur beim Kauf einer Lizenz u.ä.) aber diese sind meistens nicht sehr erfolgreich und das meiste Geld wird nach wie vor mit dem Support der Software verdient. Auch für den Kunden ist es ein besseres Gefühl, echte und ehrliche Arbeit anstatt fast nur Anwälte und Verkäufer von Grosskonzernen zu bezahlen. Natürlich ist klar: Mit freier Software wird man niemals so reich wie Bill Gates oder Steve Jobs.
Die Gegenfrage zur ersten Frage müsste übrigens lauten: Was passiert denn, wenn ein Unternehmen, welches Closed Source Software anbietet Konkurs macht, oder ganz einfach entschliesst, ein Produkt einzustampfen (was bei Übernahmen von Konkurrenzprodukten sehr häufig passiert)? Gar nichts. Der Kunde hat schlicht keine Möglichkeit, die Software ohne Quellcode weiterzuentwickeln. Er muss eine Alternative suchen.

9.) Sicherheit: Auch hier sind die Fakten hinlänglich bekannt. Systembedingt können und werden Windows-Varianten in der heutigen Form niemals sicher sein, egal wie sehr uns dies die Marketingabteilung  mit „Get the facts“-Aktionen weiszumachen versucht. Schon alleine durch die Transparenz, welche mit freier Software besteht, werden Fehler offen kommuniziert und schnell behoben. Aber auch die Architektur des Betriebssystems hat einen grossen Anteil an der Sicherheit. Linux stammt durch seine Unix-Verwandtschaft aus den Serverräumen, wo Multiuser-Systeme schon vor über 30 Jahren Alltag waren. Daher ist das System schon  inhärent sicherer. Zusätzlich gibt es durch verschiedenste Massnahmen wie „Selinux”, „AppArmor”, uvm. auch eine äusserst gute Absicherung gegen mutwillige Angriffe von Innen und Aussen. Natürlich kommt es wie immer auch auf den Administrator an, wie sicher die Systemumgebung im Endeffekt ist. Windows ist nicht sicher und wird es in absehbarer Zeit nicht werden, Punkt.

10.) Fehlerbehebung / Verbesserung: Da nahezu jedes freie Softwareprojekt auch ein Bugtracking-Werkzeug (meistens Bugzilla) mitbringt, kann der Benutzer jederzeit Fehler oder Abstürze melden. Bei Problemen mit Windows-Software sendet ein Windows-Agent Daten an einen unbekannten Empfänger sendet (der Inhalt ist dem Benutzer sowieso völlig unbekannt). Bei Linux landen diese Fehlermeldungen nicht einfach im unbekannten Nirgendwo. Sie werden meist sehr schnell durch jemanden angeschaut. Manchmal wird der Benutzer aufgefordert, entsprechende Tracebacks zu senden und hat so die Möglichkeit, sich direkt an der Verbesserung der von ihm eingesetzten Software zu beteiligen. Auch dies ist ein nicht zu unterschätzender „Soft”-Faktor, der Benutzer ist so nicht länger einem Gefühl von Machtlosigkeit gegenüber dem Grosskonzern ausgeliefert.

Nachdem sich der Anfangsstress bei meinem neuen Job als Vollblut-Linux-Admin etwas zu legen beginnt, ist wieder mal Zeit für ein paar Experimente: Schon viel zu lange habe ich dieses Thema aufgeschoben, weil ich mir sagte “Sowas brauch’ ich nicht”. Jetzt wo es einmal läuft habe ich mich schnell daran gewöhnt und will gar nicht mehr anders: Dual-Monitor-Betrieb ohne Xinerama-Ärger.
Wie das geht? Erstmal wie üblich: KEINE ATI-Karte kaufen, sondern den Konkurrenten bevorzugen (vielleicht darf ich diese Aussage endlich mal relativieren in einigen Jahren). Der Rest ergibt sich fast von selbst, denn mit nvidia-settings kann man die benötigten Einstellungen machen. Der Nachteil ist, dass man bei jeder X-Session von neuem die Einstellungen machen muss, da sie nicht im .nvidia-settings gespeichert werden. Man könnte auch die X11-Konfiguration speichern, dies funktioniert bei den modernen Distributionen allerdings nicht (das xorg.conf wird immer spartanischer oder existiert gar nicht mehr). Deshalb lässt man sich die X11-Einträge von nvidia-settings anzeigen und ergänzt sie dann selbst im /etc/X11/xorg.conf:

Section "Device"
        Identifier  "Videocard0"
        Driver      "nvidia"
        Option      "NoLogo" "true"
        Option      "TwinView" "on"
        Option      "TwinViewOrientation" "RightOf"
        Option      "MetaModes" "DFP-0: nvidia-auto-select, DFP-1: nvidia-auto-select"
        Option      "Coolbits" "1"
        Option      "RandRRotation" "yes"
        Option      "AddARGBGLXVisuals" "True"
EndSection
Section "Extensions"
        Option      "Composite" "Enable"
EndSection

Auch hier gilt natürlich: Besser selber mit nvidia-settings erstellen anstatt nur kopieren.

KDE4 macht glücklicherweise fast keine Zicken mit dem Dual-Monitor-Betrieb, auch unter erschwerten Bedinungen wie bei mir (zwei verschiedene Auflösungs-Modi). Es muss lediglich eine sogenannte “Aktivität” unter Plasma hinzugefügt werden, welche sich automatisch der Auflösung des zweiten (rechten) Monitors anpasst. Anders als in anderen Betriebssystemen kann nun auch eine zweite Kontrollleiste erstellt werden, welche dem zweiten Monitor dann dieselbe Funktionalität zur Verfügung stellt wie dem “Hauptmonitor”.

Wie konnte ich sowas praktisches nur so lange ignorieren? Naja, im nächsten Artikel stelle ich Euch “multitail” vor, welches ich ebenfalls leider viele Jahre ignoriert habe.