ggT / gcd, wer kann’s am Kürzesten? Diese Frage, tauchte auf, nachdem ich versuchte, den grössten gemeinsamen Teiler aus Lust und Laune in ein paar Programmiersprachen zu implementieren (und einige male kläglich scheiterte). Von der Auswahl ausgenommen sind esoterische oder „unleserliche“ Sprachen (APL) und natürlich solche, die eine gcd-Funktion bereits in den Bibliotheken haben. Unter diesen Gesichtspunkten gewinnt hier relativ klar Forth! Irgendwie überraschend (aber beim zweiten Nachdenken doch nicht mehr so überraschend), dass eine Programmiersprache aus den Sechzigerjahren des vorigen Jahrhunderts so unglaublich effizient im Ausdruck ist:

: gcd ( a b -- n )
  begin dup while tuck mod repeat drop ;

Zugegeben, ohne genau zu wissen, was tuck macht, ist es etwas schwierig zu verstehen, aber das Prinzip der wiederholenden Modulo ist schon klar zu erkennen.
Aufrufe dieser Funktion macht man dann in etwa so:

142864 24 gcd . 8

oder pro Linie ein Argument (da merkt man deutlich, dass Forth nur auf einem Stack arbeitet):

14361672
649981417530
gcd
. 1446

Wer dies unbedingt austesten will, sollte sich gforth (GNU) installieren. Für Fans der UPN: In Forth rechnet man aufgrund des Stacks natürlich mit der umgekehrten polnischen Notation:

5 3 + 7 2 + * .

(mit dem Punkt holt man sich das letzte Resultat vom Stack, quasi ein pop). Natürlich gibt es auch andere Kandidaten, die zumindest ähnlich kurz sind, aber meines Erachtens ist Forth noch die bekannteste (ich habe jedenfalls noch nie was von K oder Joy gehört). Interessanterweise bietet auch gnuplot eine Lösung dafür an. Ich weiss nicht, ob man Gnuplot zu den Turing-vollständigen Sprachen zählt, deshalb ausser Konkurrenz:

gcd (a, b) = b == 0 ? a : gcd (b, a % b)

Ach ja, der Preis für die längste Implementierung von gcd geht an SED (ein Streaming-Editor von Unix, der eigentlich nie als Programmiersprache gedacht war), den Sourcecode kann man sich bei rosettacode.org angucken

Zugegeben, ich verstand den Boyer-Moore Algorithmus nicht ganz, was alleine schon ein Grund war, eine einfachere Variante zu implementieren. Der Boyer-Moore-Horspool ist so eine Variante. Glücklicherweise zeigt sich, dass die Horspool-Vereinfachung die Textsuche im durchschnittlichen Fall nicht oder nicht viel langsamer werden lässt (rein subjektive Einschätzung!). Neugierige sollten den Code 1:1 kopieren und verwenden können mit einem beliebigen Java-Compiler. Und bitte einfach den Programmierstil ausblenden, es ging mir nur darum, den Algorithmus zu testen und wenigstens halbwegs zu verstehen. Heute braucht man sich kaum mehr selber um Implementierungen von Suchalgorithmen zu bemühen, die meisten Programmierumgebungen bringen entsprechende Bibliotheksfunktionen seit vielen Jahren mit.

public class BoyerMooreHorspoolSearch {
	private char[] text;
	private int text_len;
	private static final int ALPHABET_SIZE = 256;
 
	public BoyerMooreHorspoolSearch() {
		String str = "overeovere The oxen-brown Fox jumped over the Fox-lake. It (fox) didn't" +
				" know why, but it was kinda fun overemphasized! xxxxxxxxxxx aaaaaaa";
		this.text = str.toCharArray();
		text_len = text.length;
		System.out.println("DEBUG: text_len: " + text_len);
	}
 
	public BoyerMooreHorspoolSearch(String text) {
		this.text = text.toCharArray();
		text_len = this.text.length;
	}
 
	private void search(final String pattern) {
		char[] pat = pattern.toCharArray();
		int pat_len = pat.length;
		int[] occurrenceTable = initOccurrence(pat);
		int pos = 0; // our text index position
		int countloops = 0;
 
		while (pos <= text_len-pat_len) {
			int j = pat_len-1; // our pattern index position
			// As long as the pattern chars are hits (we start at the
			// end of the pattern) => go one backwards (to the left).
			while (j >= 0 && pat[j] == text[pos+j]) j--; // hits
			if (j < 0) report(pattern, pos);
 
			// We get here, when: a) a full hit was found
			// and b) nothing was found or partially pattern was found
			// in either case, we have to check, how far to the right we
			// can jump now.
			//
			// Now we do this in one step: take the jump-length from
			// the occurrenceTable indicating pat_len, if the character
			// of the current pos in text is _not_ in the pattern and
			// giving the difference from the right to the rightmost character
			// in the pattern, if the character at pos in text _is_ in our
			// pattern
			pos += occurrenceTable[text[pos+pat_len - 1]];
			countloops++;
		}
		System.out.println("DEBUG: Loops: " + countloops);
	}
 
	private int[] initOccurrence(final char[] pat) {
		int[] occurrenceTable = new int[ALPHABET_SIZE];
		char a;
		int pat_len = pat.length;
 
		for (a = 0; a < ALPHABET_SIZE; a++)
			occurrenceTable[a] = pat_len;
 
		// We fill the table at the position of the ASCII char
		// (for example occurrenceTable[97] for 'a') with the
		// index value of it's last occurrence in the pattern.
		for (int j = 0; j < pat_len-1; j++)
			occurrenceTable[pat[j]]=pat_len - j - 1;
 
		return occurrenceTable;
	}
 
	private void report(final String pat, final int pos) {
		System.out.println("Found \"" + pat + "\" at position "
				+ (pos+1) + " (index " + pos + ") in the text!");
	}
 
	// Driver
	/**
	 * @param args
	 */
	public static void main(String[] args) {
//		BoyerMooreHorspoolSearch bmh = new BoyerMooreHorspoolSearch("Is there a fox?");
		BoyerMooreHorspoolSearch bmh = new BoyerMooreHorspoolSearch();
 
		bmh.search("Fox");
		bmh.search("fox");
		bmh.search(" fox"); // this should _not_ be found
		bmh.search("ox");
		bmh.search("xxx");
		bmh.search("overe");
	}

Puppet ist seit Jahren im Aufwind und entwickelt sich zum Nonplusultra im professionellen Konfigurationsmanagement. Es ist schon längst nicht mehr nur die “Alternative zu cfengine” die es anfangs noch war. Die Liste der Firmen, die seit längerem und im grossen bis sehr grossen Umfang (bis zehntausende von Servern oder Instanzen) auf Puppet setzen ist beeindruckend, darunter finden sich unter anderem Google, Twitter, Red Hat, Sun, Citrix, match.com, Rackspace etc. Wegen der ausgezeichneten Reputation von Puppet und der möglichen Vollautomatisierung (ein heiliger Gral von Systemadministratoren, leider wird dies manchmal eher als Bedrohung ihres Jobs wahrgenommen) entschieden wir uns für eine Evaluation dieser Software. Der Preis für die Flexibilität und die überragende Mächtigkeit dieses Instruments ist allerdings am Anfang ziemlich hoch: Nicht wegen dem Kaufpreis, es handelt sich ja um Opensource, aber die Lernkurve ist am Anfang wirklich sehr steil. So steil, dass ich mich die erste Woche mehr als einmal gefragt habe: Sollen wir wirklich? Lohnt sich das überhaupt für unsere 20 Linux-Server? Vielleicht ist es gar nicht so schlecht, dass die Einstiegshürde so hoch ist, damit wird sichergestellt, dass sich nur eingehend damit beschäftigt, wer genau weiss, was er tut (das ist auch bei Linux-Administratoren nicht automatisch der Fall und was genau mit dem Werkzeug erreicht werden soll.

Nach zwei Wochen intensiven Lernens (Meistens “Learning by doing”, denn praktisch alle  Puppet-Bücher sind nicht wirklich brauchbar) ist die Antwort Ja. Ja, und es würde sich sogar nur mit 10 Servern bereits lohnen. Denn nach dem hohen Lernaufwand am Anfang wird das Erstellen von neuen Modulen und Konfigurationen immer einfacher und schneller. Es macht Spass, ein derartig mächtiges Werkzeug immer besser zu beherrschen. Zudem gibt es eine Unmenge von vorgefertigten Modulen auf den entsprechenden Internetseiten zu finden. Und nicht zuletzt lernt man sehr viel über deklarative Sprachen und wenn man will, kann man zugleich noch etwas Ruby Programmieren lernen, je nachdem wie tief man in die Materie eintauchen möchte.

Einen anständigen Workflow vorausgesetzt kommt man unter Umständen auch intensiv mit Git in Kontakt, was einem den zukünftigen Umgang mit diesem ebenfalls sehr mächtigen Versionierungswerkzeug in anderen Projekten sehr einfach macht (Projektleiter, ob kommerziell oder Opensource sind froh, wenn sie nicht erst einen Kurs in “Git basics” geben müssen). Als kleiner Bonus wird durch den Workflow auch ein Produktionsrelease-Zyklus eingaführt mit Test und Live-Szenarien, ohne die sonst üblichen Probleme eines Paradigmen- oder Prozesswechsels (Akzeptanz u.ä.), denn die ersten Früchte der Arbeit werden sehr schnell auch individuell spürbar. Für vorsichtigere Naturen lohnt sich bestimmt ein Blick auf die Enterprise-Version, mit der die Installation vollautomatisch auf Klick funktioniert und für die man auch offiziellen Support bekommt.

Warum scheuen dennoch viele Administratoren den Weg in die Vollautomatisierung? Bei einigen herrscht wohl noch die altbekannte Angst vor dem Überflüssigwerden des Administrators vor. Dies lässt sich in der Welt der proprietären Betriebssysteme und Software (aber nicht nur dort) sehr häufig beobachten, wo selbst einfachste, repetierbare Aufgaben teilweise Stunden benötigen. Mein Argument gegen diese Angst ist, dass wir unseren Job nicht machen, um langweilige, wiederholende und im Prinzip immergleiche Arbeiten zu machen. Dazu kann man auch Roboter (sprich: Puppet) nehmen! Als Systemadministrator / Entwickler etc. hat man genug zu tun, kreative und nachhaltige Lösungen für nicht-alltägliche Probleme zu finden. Diese Arbeit ist essentiell das, was uns  implizit motiviert! Typische Situation: Die ersten 10 Apache-Installationen macht man noch gerne, weil man lernt und das Ergebnis sehen kann. Danach merkt man schnell, dass es immer dasselbe ist. Warum also nicht automatisieren? Jeder Systemadministrator den ich kenne, hat eine Liste mit 100+ interessanteren Problemen und Ideen, welche ihrer Firma einen echten Mehrwert bieten würden, wenn man denn neben den alltäglichen Aufgaben Zeit für sie fände. Deshalb ist Automatisierung keine Bedrohung sondern eine Befreiung! Sobald man mit vielen Servern zu tun hat, muss man sich ohnehin überlegen, wie man diese effizient und nachvollziehbar gleich aufsetzen und administrieren will, daher ist in grösseren Firmen diese Form der Automatisierung schon eher ein Sachzwang, will man motivierte und kreative anstatt genervte Administatoren.

Im Gegensatz zu cfengine besteht derzeit leider noch keine offizielle Windows-Unterstützung. Es sind jedoch Entwicklungen im Gange, dass bald die wichtigsten Ressourcen durch einen Windows-Agent realisiert werden können.

In diesem Sinne gelte das alte Administratoren-Credo: Wenn eine Arbeit automatisch erledigt werden kann, soll man keinen Menschen damit belästigen. Denn Menschen haben Interessanteres zu tun.

Nachdem die Vorzeichen es schon erahnen liessen, bestätigten die meisten Kritiken dann auch die Befürchtungen: Der erste Schweizer Tatort seit 9 Jahren ist Müll. Ich möchte gar nicht auf die Details eingehen (Verschiebung wegen schlechter Qualität / zu vielen Klischees, Gastschauspielerin mit Silikonhügeln ist bei Scientology und motzt hintenrum über die Dauer des Drehs usw.) Viel interessanter ist doch die Beantwortung der Frage, die man sich stellte, als man vor dem Fernseher dieses Trauerspiel mitansah: Wie kommt sowas überhaupt auf den Schirm? Gibt es keine Testvorführungen oder Qualitätskontrollen? Wenn man sich die Interviews mit den Beteiligten und die Artikel so anschaut, läuft es auf die übliche Problematik hinaus: Nicht kommunizierte Erwartungen. Was heute in jedem Projekt als Grundwissen vorhanden ist, fehlte: Stelle am Anfang klar, was der Auftraggeber wünscht und kommuniziere auch im Laufe des Projekts immer weiter mit ihm, um nötige Anpassungen rechtzeitig machen zu können.

Offenbar erwartete der Auftraggeber (ARD und co.), dass Schweizer _nicht_ sauber Hochdeutsch sprechen sollen. Die meisten Schauspieler kommen aus dem Theaterbereich und sind es sich gewöhnt, einen Goethe in klarsten Hochdeutsch zu präsentieren. Sie nach dem Dreh zu zwingen, die Synchronisation von Hochdeutsch auf unser “dümmliches Gekrächze” (Zitat eines deutschen Kommentators im Tagesanzeiger) umzustellen, tat bestimmt weh, und das merkt man auch. Man realisiert es nicht direkt, aber der ganze Film kam dadurch noch viel behäbiger und schwerfälliger rüber.

Dem gegenüber standen ebenfalls nicht kommunizierte Erwartungen der Macher und des Regisseurs, wie auch der Silikonzicke Schauspielerin Sofia Milos, die monierte, dass eine CSI-Folge in 9 Tagen gedreht sei, während der Tatort 5 Wochen in Anspruch genommen hätte (da darf sich jetzt jeder das Seinige dazu denken).

Einige Schweizer waren (siehe Leserkommentare im Tagi) etwas erschrocken, dass unser Land in letzter Zeit nicht mehr mit den sonst üblichen Samthandschuhen angefasst wird von  ausländischen Medien, wähnen sich gar als Opfer einer weltweiten Verschwörung. Ich denke mal, daran sollten wir uns langsam gewöhnen, denn nach den letzten 10 Jahren ist für uns die Schonfrist definitiv abgelaufen. Ich befürchte fast, dass man (um am Schluss noch wirschaftspolitisch zu werden) eine Parallele zur Schweizer Wirtschaft ziehen kann: Angestachelt von riesigen Bankgewinnen und gutem Image überschätzen wir uns und unsere Fähigkeiten in letzter Zeit zu häufig, dasselbe scheint auch den Filmemachern passiert zu sein. Das Ausland blieb indes nicht stehen, sondern hat heute ebenfalls höchste Qualitätsansprüche.

Was lernen wir daraus? Eigentlich nichts, ausser, dass man vor allem am Anfang von Projekten immer gut mit dem Auftraggeber kommunizieren sollten, um dessen Ansprüche und Erwartungen wirklich zu verstehen. Ansonsten ist später Ärger auf beiden Seiten vorprogrammiert.

Ein paar Zahlen:

71000 = 0

150000 = 9

200000 = 67

Bedeutet: Bis zu einem Vermögen von 71’000 Franken zahlt man im Kanton Zürich gar nix. Bei einem Vermögen von 200’000 Franken muss man im Kanton Zürich eine Vermögenssteuer von 67 Franken bezahlen. Punkt. Und das ist der FDP und der SVP immer noch zuviel. Jeder kann sich seine eigenen Schlüsse daraus ziehen. Als ich vor einigen Jahren ein anständiges Sümmchen zusammengespart hatte (bevor ich es mit Aktien vernichtete), erschrak ich effektiv, wie wenig ich dafür zahlen musste (ein paar Franken höchstens). Wer also richtig reich ist und kein Einkommen versteuern muss (denn da wird’s bereits für die Mittelschicht so richtig teuer), der hat in der Schweiz ein Paradies gefunden. Wen wundert es bei dieser unverminderten, höhnischen Gier der Begüterten, dass die Chancenlosen es ihnen gleichtun (siehe London), einfach mit den ihnen gegebenen Mitteln? Mal ganz ehrlich, wer findet diese Gier nicht seit langem abstossend? Vielleicht noch diejenigen, die mit dem Motto “Tiefere Steuern helfen allen” eine Lüge durch vielfache Wiederholung zur Wahrheit werden lassen wollen? Man bedenke: Die Vermögenssteuern machen in unserem Land nicht einmal 1% des Bruttoinlandproduktes (BIP) aus. Wie soll dieses eine Prozent halbiert unsere Wirtschaft ankurbeln? Rein mathematisch gesehen merkt ein Zweitklässler schon, dass dies Unsinn ist.

…dachte sich Christoph Blocher und versucht, mit anderen Superreichen, das doofe Volk erstmal auszuschalten, um ihre alten Ziele zu erreichen: Noch weniger Steuern für Reiche und Grossunternehmen, möglichst kein Verursacherprinzip mehr, Anrzeize zum Erhöhen des Stromkonsums, Atom-Ausstieg-Ausstieg etc.etc. Wie soll das funktionieren, das Volk würde doch bestimmt diesen finsteren Ansinnen per Referendum eine Abfuhr erteilen? – Ganz einfach, das Zauberwort heisst “Dringlichkeitsbeschluss“, ein Referendum ist unmöglich, punkt aus. Wer sich darunter nichts vorstellen kann: Erinnert Euch an den Oktober 2008, als “wir” den Grossbanken plötzlich 60 (und mehr) Milliarden in den Allerwertesten schoben. Abgesegnet aus lauter Angst, dass es bald keine Banken mehr gäbe, Kriegsrecht ausgerufen würde und was weiss ich alles diesen Angstpolitikern noch so vorschwebt. Was mich persönlich angeht, hätten wir durchaus den Mut aufbringen sollen, die Banken sich selbst zu überlassen, ein derart fragiles System dürfte ohnehin keine Überlebenschancen haben, auch wenn man es länger am Leben halten kann, indem man es mit dem (noch nicht verdienten) Geld und der (noch nicht geleisteten) Arbeit der kommenden zwei (oder mehr?) Generationen stützt…

Das Ergebnis des Ganzen kennen wir alle: Die reichsten 1% wurden noch viel reicher, während alle anderen viel Geld verloren haben (ob direkt oder indirekt via Pensionskasse oder zukünftigen Auswirkungen, wir alle haben derzeit 10-20% weniger Mittel als vor der Krise). Zudem haben alle Bonus-Diskussionen haben überhaupt nichts gebracht. _Jede_ Massnahme, die irgendeine Regierung einführte, um die exorbitanten, durch nichts zu rechtfertigenden Boni der Manager zu begrenzen, konnte durch irgendwelche Tricks derselben umgangen werden. Heute verdienen sie mehr denn je, während die Normalverdiener nicht mal 1% mehr verdienen (Ausnahme: Kreditbranche…). Im übrigen finde ich die Initiative der Juso (Manager dürfen nur 12 mal soviel verdienen, wie der tiefste Lohn der Firma) den Gipfel der naiven Vorschläge, nach wenigen Sekunden kommen einem viele Ideen in den Sinn, wie man dies locker umgehen könnte.

Dasselbe Spiel soll sich nun wiedeholen, in leicht abgeänderter Form: die Reichen sollen nochmals ein Stückchen reicher werden, alles wieder mit Angstparolen eingeläutet, denn der Mittelstand glaubt unbeirrt weiter, dass er eines Tages zu den 1% der Menschen gehört, due 95% des Vermögens besitzen. Man muss sich eben nur genug anstrengen! Natürlich ist dies Unsinn, aber die Angst, auch nur ein kleines Bisschen Wohlstand einbüssen zu müssen, scheint selbst solch durchschaubare Manöver möglich zu machen.

Wann ist endlich Schluss damit? Nach dem Krieg gab es in den meisten westlichen Demokratien einen progressiven Steuersatz ohne irgendwelche Ausnahmen für Reiche. Nur so war es überhaupt möglich, unsere exzellenten Infrastrukturen sowie eine starke Mittelschicht zu bekommen. Irgendwann hielt aber die Gier Einzug und von Verantwortung gegenüber der Gesellschaft als Ganzes ist man immer weiter weggekommen. Man glaubte, dies sei nicht mehr nötig, da die Infrastruktur und die Mittelschicht ja da waren. Nun, beides ist derzeit am Vergammeln, sei es aus Mangel an Geld oder an Ingenieuren. Heute kann ein Mann (oder eine Frau) eben _nicht_ mehr die ganze Familie problemlos ernähren und sich ein Haus bauen. Dazu müssen schon beide Elternteile arbeiten (mit Überstunden) und kommen auch so kaum über die Runden. Ein Haus kann man höchstens noch erben oder mit geerbtem Geld bauen.

Lasst Euch nichts vormachen! Die Angst, die diese wohlsituierten Herren verbreiten wollen, ist ihre eigene! Sie wissen, dass Atomausstieg, Vernunft und soziales Denken über die eigenen Interessen hinaus heute problemlos Mehrheiten erzielen kann (tja, das ist eben der Preis, den ein gebildetes Volk fordert). Dies steht ihren eigenen Interessen natürlich diametral entgegen. Wehrt Euch, lasst Euch nicht das Recht nehmen, gegen solche Pläne das Referendum ergreifen zu dürfen!

Mittwochabend 27. Juli 2011, gerade sitze ich an der Playstation, um einen Klassiker zu geniessen und freue mich auf einen Abend ohne Verpflichtungen (seit langem der erste). Dass es draussen stark hagelte störte mich nicht, dies ist seit Jahren fast normal im Sommer. Als mein Nachbar klingelte, und ich vor der Tür einen kleinen Fluss durchfliessen sah, wusste ich, dass es doch zuviel Regen in zu kurzer Zeit war. Ich wäre wohl doch besser in die Ferien gefahren, dachte ich erst, andererseits hätte ich dann aber dieses spannende Ereignis nicht erleben dürfen. Es gibt leider keine Fotos vom Höhepunkt der Fluten, da wir alle am Wasserschöpfen vor der Haustüre waren und keine Zeit zum Fotografieren blieb. Bei uns fehlte ca. 1 cm bis zum Hausflur. Die Blockreihen weiter oben an der Strass hatten weniger Glück. Die Hochgarage war dafür für uns alle fair verteilt überflutet. Ich möchte mich hiermit auch bei der freiwilligen Feuerwehr Rüti für den schnellen und kompetenten Einsatz bedanken! Eine kleine Anekdote nebenbei: Gerade vor einem Monat schloss ich meine Hausratversicherung bei einer neuen Versicherung ab mit den Worten “ich wohne seit 7 Jahren dort und es passiert nie irgendwas.” Schön ist, dass man wieder einmal realisiert, dass alle Nachbarn, alle Menschen bei “Krisen” absolut problemlos zusammenarbeiten und bestens funktionieren, diesbezüglich darf man immer optimistisch sein.

Noch besser als die Fotos ist dieses nette Video, dass die Überschwemmung in voller Pracht zeigt (die Rollings Stones rollten übrigens unsere Strasse herunter):

httpv://www.youtube.com/watch?v=fCodXOXC_7s

Es kommt immer wieder vor, dass ich Landsleuten zuhören muss, welche die Euro-Krise in einem Atemzug mit dem “Untergang des Auslaufmodells EU” nennen (aha, ein friedliches Europa ohne nationalistisches Gehabe ist also ein Auslaufmodell? Das sagt viel über die eigentliche Haltung der entsprechenden Leute aus.) Weiter fallen Stammtisch-Sprüche wie “Wir brauchen die EU nicht!”, “Die wollen uns unsere Souveränität wegnehmen und ihre Gesetze aufzwingen.” oder “Es kommen ja jetzt schon so viele Einwanderer von dort!”

Nun, sobald solche Sätze fallen, darf man natürlich einerseits getrost die Diskussion verlassen. Andererseits wäre es aber doch mal interessant, die Fakten dahinter –  Zahlen und aussagekräftige Vergleiche – anzuschauen, es könnte ja sein, dass man mal auf einen lernfähigen Diskussionspartner trifft:

1) Braucht die Schweiz die EU überhaupt?

Dazu muss man sich nur unsere Handelsbilanz (und hier in Zahlen) anschauen. Deutschland ist einer der wichtigsten Exponenten der EU. Jeder, der einmal eine Wirtschaftssimulation gemacht hat, weiss was passiert, wenn einem der wichtigste Handelspartner flöten geht: Es gibt keine Alternative, ausser die Handelsbeziehungen wieder zum Laufen zu bringen, sonst hat man “verloren”. Also ein dickes, grossen Ja, die Schweiz braucht die EU. Schaut man das ganze aus der Richtung EU an, wird es etwas beängstigend, denn sie ist nicht auf den Handel mit der Schweiz angewiesen, wenn man die Zahlenrelation anschaut:

2.) Will uns die EU unsere Souveränität wegnehmen?

Also für die Konsumenten und Arbeitnehmer in der Schweiz brächten viele Gesetze und Bestimmungen eine deutliche Verbesserung der Situation (Deklarationspflicht, Kündigungsschutz). Andererseits ist die Lobby-Arbeit im EU-Rat als bedenklich anzusehen (allerdings sitzen auch im Schweizer Parlament sehr viele Lobbyisten).
Zudem gibt es in letzter Zeit Spannungen, was das Thema der automatischen Übernahme von EU-Recht anbelangt (was natürlich wieder viele Kommentare im oben erwähnten Stil verursachte). Aber mit der direkten Demokratie hat das herzlich wenig zu tun, denn das Volk bestimmt bei uns nur über wenige Gesetze wirklich selbst, meistens verschwendet der Stimmbürger seine Zeit mit populistischem Kleinkram zur Ablenkung.

Hier würde ich mal sagen: Ansichtssache. Es war ohnehin nur eine Frage der Zeit, dass die EU unserem Rosinenpicken (bilateralen Verträge, extra für die Schweiz angepasste Personenfreizügigkeit etc.) nicht mehr untätig zuschauen würde.

3.) Brauchen wir überhaupt Arbeitskräfte / Einwanderer aus der EU?

Auch hier muss man sich nur die Zahlen anschauen. Knapp ein Drittel der Erwerbstätigen sind Ausländer. Den hohen Lebensstandard hätten wir anders niemals erreichen können, nur fragt sich, ob wir unseren Wohlstand weiterhin steigern wollen, denn die Mieten steigen, da der Platz immer knapper wird.

Ein wichtiger und interessanter Indikator ist auch die Erwerbstätigenquote, die auch heute noch höher liegt bei Ausländern (heisst das, die Schweizer sind fauler? Nein natürlich nicht, aber es zeigt, dass Ausländer in der Schweiz mehrheitlich für die Arbeit leben.)

Natürlich auch hier ein dickes fettes: Ja, wir brauchen diese Fachkräfte. Die Fachkräftemangel-Diskussion gibt es nun schon seit Jahren, sie berührte Fachgebiete wie IT (davon kann ich ein Lied singen), Gesundheitswesen, sogar die Baubranche und nun aktuell die Lehrerschaft (ausgerechnet jetzt, wo im Kanton Zürich Mundart im Kindergarten vorgeschrieben wurde…)

Fazit: Die Schweiz ist mit der EU resp. ihren Exponenten schon seit Jahrzenten so eng verwoben, wie man es sich nur vorstellen kann. Das Bild einer souveränen, absolut unabhängigen und neutralen Schweiz, die sich selbst versorgt, war sogar schon in Kriegszeiten nur ein Bild in den Köpfen verunsicherter Menschen. Dass dieses Bild es auch heute noch so sehr im Denken verwurzelt ist, obwohl es nachgewiesenermassen nie zutreffend war, dürfte ins Forschungsfeld der Psychologie und Soziologie fallen. Vermutlich hat es viel mit dem künstlichen Selbstwertgefühl zu tun, dass dabei erzeugt wird, wie sagt man “Wer nichts ist, ist Nationalist.” Natürlich müsste klar sein, dass ein gesundes Selbstvertrauen auf echtem Wissen und Können beruhen muss und nicht auf der Staatsangehörigkeit. Wer an sich selbst glaubt, hat keine Angst vor Konkurrenz, sondern freut sich auf Kooperation mit Gleichgesinnten, da man immer noch etwas dazulernen kann. Nichtsdestotrotz bin ich fest überzeugt davon, dass die Schweiz der EU von grösserem Nutzen sein kann, als die EU-Mitglieder bisher geglaubt haben. Vor allem im Bereich der Bildung und des Demokratieverständnisses resp. des sozialen Vertrages (keine Streiks und Proteste, solange die Infrastruktur perfekt funktioniert). Allerdings wäre es dann auch ratsam, dass auch wir Schweizer vermehrt in unsere Bildung investierten.
Es gibt eigentlich nur noch einen Weg, wie die Situation für die Schweizer Normalverdiener derzeit noch besser werden könnte (den Beitritt), aber den auszusprechen bringt einem einige Anfeindungen ein. Trotzdem, wer einmal versucht hat,  im Ausland beispielsweise elektronische Geräte u.ä. zu bestellen, weiss, dass es den vielbeschworenen freien Handel gar nicht gibt (zumindest für uns Konsumenten nicht).

Der neue Kolonialismus hält schon seit vielen Jahren Einzug in Afrika. Die Akteure? Keine Staaten diesmal, meist multinationale Grosskonzerne, Investmentgruppen uvm. Was passiert? Man kauft Ackerland. Es gibt sogar schon einen anglifizierten Ausdruck dafür: “Land grabbing”. Wozu? Je nachdem, die einen wollen Ethanol aus Zuckerrohr herstellen (beispielsweise die Genfer Addax Bioenergy), die anderen ihre eigenen Binnenmärkte mit Nahrungsmitteln und vor allem Mineralöl beliefern (China). Lustige Nebeneffekte: Da die Kleinbauern nun kein Ackerland für Maniok und andere Grundnahrungsmittel haben, verschärft sich die Lage der Nahrungsmittelversorgung zunehmend und die Konzerne müssen für Milliardenbeträge Nahrungsmittel importieren(!). Dies kommt der Agrarlobby der EU natürlich auch entgegen, um endlich mal die Produkte der eigenen Bauern absetzen zu können. Die Perversion erreicht neue Höhen, wenn wir für unsere sauberen Hybriden nun Nahrungsmittel verbrennen von Ackerflächen, die erstmal für die Menschen der Region die Versorgung sicherstellen sollten. Wir sind hier leider nicht mehr sehr weit entfernt von meinem alten Spruch: “Wenn Menschenblut Autos antreiben würde, dann gute Nacht Afrika.” Derzeit sind eigentlich die chinesischen Investitionen in Ölförderungen als positiver zu bewerten, als entsprechende Bestrebungen, Bioethanol herzustellen auf Kosten der normalen Nahrungsversorgung. Die Europäer und Amerikaner sind ihrerseits mit Ölfirmen in Afrika weniger ethisch vorgegangen (siehe die Geschichte von Ken Saro-Wiwa). Vielleicht sollte man den Chinesen das Feld überlassen, denn sie schaffen es wenigstens, langsame eine Infrastruktur aufzubauen in Ländern, wo unsere Hilfsgelder seit Jahrzenten undurchsichtig und mit wenig Effekt versickern. Soll nicht heissen, dass die Chinesen nicht aus Eigennutz handeln. Vielleicht haben sie einfach aus den Fehlern des Westens gelernt und können nun mit mehr Geld mehr richtig machen.

Was mich persönlic hsauer macht, sind die dümmlichen Ausreden (am Beispiel  der Addax-Manager): Man hat ordentliche Verträge gemacht, alles wurde von der Regierung abgesegnet, die Leute bekommen Pacht für ihr Land etc. Natürlich ist dies alles korrekt, aber dennoch muss man schon sehr bescheiden ausgestattet sein im Oberstübchen, wenn man so denkt. Denn jede Person, die auch nur kleinste Spuren eines gesunden Menschenverstandes hat, weiss nach kürzester Recherche, dass die Regierung in Sierra Leone korrupt ist und die meisten Kleinbauern nicht einmal Lesen und Schreiben können. Übervorteilung ist noch das netteste Wort, das einem in den Sinn kommt. Aber: es ist ja alles legal, und besser sie bekommen einen Dollar im Monat für die Pacht als gar nichts.

Wie im Magazin Eco im SFDRS zu sehen war, bemerken die Kleinbauern erst jetzt, wie sie von der eigenen Regierung verschachert und von den Konzernen übervorteilt werden. Das birgt natürlich ein grosses Revolutionspotential. Aber vorerst ist noch die Zeit, in der Regime- und Konzernkritiker mund- oder ganz-tot gemacht werden (wie dies beispielsweise bei Ken Saro-Wiwa getan wurde).

Kann man als westlicher Konzern in Afrika überhaupt ethisch korrekt investieren? Die Antwort lautet schlicht: Nein! Es läuft immer auf Ausbeutung, Enteignung, Übervorteilung von Bauern (die zum grössten Teil Analphabeten sind) und moderne Formen der Sklaverei hinaus. Warum? Das lernen wir alle schon in den BWL-Grundlagen: Die Firmeneigentümer brauchen Rendite. Dies wird erst dann nicht mehr der Fall sein, wenn Infrastrukturen erstellt wurden, demokratische Regierungen eingesetzt sind, die Mehrheit der Bevölkerung Zugang zu Bildung hat und ganz wichtig: die Korruption verschwunden ist. Genau diese hehren Ziele werden aber gezielt unterminiert, um die Kosten weiterhin niedrig zu halten.

Was können wir dagegen tun? Im Moment vor allem eines: Aufklären (nicht zensiertes Internet für alle), Zugang zu Medien unterstützen (One Laptop per child), Ausbildung fördern (Spenden an Schulbauten und Lehrergehältern) und nicht zuletzt: das Gehirn einschalten: Wenn ich einen Hybrid kaufe, der mit Gas oder Ethanol fahren kann, woher kommt dann der Treibstoff? Wenn man sich nur mal kurz vorstellt, dass man 360kg Kartoffeln vernichten muss für eine Tankfüllung  à 60 Liter, wird man recht schnell einsichtig. Aber wie gesagt, sehe ich unsere Aufgabe  neben dem Konsumverzicht ethisch fragwürdiger Produkte vor allem darin, den Menschen Zugang zu Informationen  und damit auch zu Bildung (denn heute kann man relativ einfach ein Mathematikstudium online machen, dank Projekte wie der Khanacademy uva.). Natürlich ist das ein langer Prozess, aber wie man in Nordafrika sieht, lässt dann die Demokratisierung nicht lange auf sich warten, denn die Menschen haben schon sehr lange genug von Korruption, nur felhen ihnen noch die Vorbilder, um von solchen Systemen wegzukommen.

Nachtrag: Die Genfer Firma Addax wurde von einem (natürlich absolut nicht korrupten, unbestechlichen) ordentlichen Gericht von den Vorwürfen freigesprochen.

Selten lasse ich mich zu  solchen Postings hinreissen. Nun ist es soweit. Nachdem ich nun seit über 10 Jahren KDE nutze (seit ca. 1999), hat das Frustlevel mit KDE 4.x (Version egal) ein unerträgliches Mass erreicht. Schade, ich wäre gerne länger optimistisch gewesen bezüglich des Projektes. Ich hoffe, dieser Artikel wird nicht zu sehr als Troll-Posting aufgefasst, ich versuche so sachlich wie möglich zu bleiben (ich bin zwar kein KDE-Entwickler, kann aber Usability und Projektleitung einigermassen beurteilen)…

Ich war wirklich ein grosser Fan von KDE, habe die Gnome-Benutzer immer belächelt, weil sie für Konfigurationen Registry-ähnliche (brrrr…) Einträge in GConf machen mussten (auch heute noch?), falls es dafür kein entsprechendes Werkzeug gibt.

Als mit KDE 4.0-4.3 bereits viele enttäuschte KDE-Benutzer absprangen, bezichtigte ich sie der Ungeduld und vermutete, dass in 6 Monaten endlich Stabilität und Klarheit bezüglich der Schnittstellen, des Designs und der Oberflächen herrschen würde: Ich habe mich geirrt. Es sind mehr als 3 Jahre seit Version 4.0 vergangen, ich habe wirklich genug Geduld bewiesen. Leider ist weder die Stabilität, noch die Funktionalität auch nur annähernd an die Versprechungen der Entwickler herangekommen. Als Benutzer frisst mir KDE einfach zuviel Zeit und Ressourcen und kostet mich immer mehr Nerven.

Um nur ein paar unrühmliche Beispiele zu nennen:

• Plasma-Abstürze (diese treten je nach Grafikkarten-Treiben häufiger oder seltener auf, aber sie treten auf)
• Der “semantische Desktop” mit Nepomuk/Strigi => Zweimaliger Backendwechsel (alle Tags und Indizes konnte man vergessen oder nur mit grossem Aufwand migrieren) und immer noch kein funktionierendes Frontend, abgesehen von ein paar unintuitiven Dolphin-Buttons. Kurz gesagt: Sogar die Windows-Indizierung oder der Google-Desktop-Search funktionieren besser.
• Akonadi (Datenprovider)=> immer noch nicht vollständig integriert, nicht mal in KMail! Immerhin ist der Akonadi-Dienst heute stabil und zuverlässig.
• ALT+F2 (KRunner) war in mehreren Versionen instabil, brauchte Minutenlang, um Nepomuk oder werweisswas abzufragen und stürzt auch heute noch unregelmässig ab.
• Für mich sehr unverständlich: Das eigentlich geniale Konzept der Aktivitäten wurde niemals richtig brauchbar eingeführt. Dabei hätte man in Verbindung mit den virtuellen Deskstops Einiges erreichen können. Aber es ist bis heute nur den wenigsten Benutzern klar, das es Aktivitäten gibt geschweige denn, wie man sie nutzen oder konfigurieren kann (die Konfiguration wird sehr gut versteckt).
• Die Systemkonfigurationswerkzeuge sind immer chaotischer organisiert und bezeichnet (wer sucht das Tastaturlayout schon unter “Input Devices”?)
• Abstürze in KMail, amarok und vielen anderen Applikationen. Auf das von KDE verwendete QT-Framework sind die Abstürze kaum zurückzuführen, denn reine QT-Applikationen scheinen in der Regel sehr stabil zu arbeiten.
• Desktopeffekte: Tolle und gutaussehende Effekte, nur fehlt ein einheitliches Konzept. Der Benutzer ist ganz auf sich gestellt, die für ihn nützlichen Komponenten einzurichten. Ausserdem auch hier: Noch viel zu viele Abstürze, wenn man “ungewöhnliche” Mausbewegungen o.ä. macht, während ein Effekt in Kraft ist. Heute kann man kaum noch jemanden mit den tollen KDE-Desktopeffects beeindrucken, wenn sie nur zur Hälfte funktionieren wegen Treiberproblemen oder gar abstürzen, wenn man sie gerade einem Kollegen zeigen möchte

Dies sind auch in den meisten Foren so etwa die am häufigsten bemängelten Punkte.

Bei KDE merkt man seit einigen Jahren, dass die Projektleitung chaotisch ans Werk geht, Entwickler Aaron Seigo ignoriert seit Jahren die unzähligen Kommentare in seinem Blog und den KDE-Foren, in denen die Benutzer einfach nur Stabilität, weniger Abstürze und weniger Bugs fordern, wenn er und andere Entwickler schon wieder mit den nächsten Features auftrumpfen, während grundsätzliche Attribute noch nicht mal stabil funktionieren. Sebastian Kügler indes kündigt bereits die Betaversion von KDE 4.7 an. Auch dort viele Kommentare, dass Version vor 1.0 (1998) stabiler war, als es 4.x je war usw. Je länger die Benutzerklagen bezüglich der mangelnden Stabilität von KDE 4 ignoriert oder beschwichtigt wurden, ohne dass es spürbare Verbesserungen gab (es gab sie, aber nur für Benutzer, die in der Lage waren, immer die neuesten Versionen zu installieren), desto ungeduldiger und drängender wurde natürlich deren Ton. Mittlerweile werden sogar Kommentare gelöscht, weil sie sich im Ton ganz vergreifen, schlecht bewertet und als “Trollpost” bezeichnet. Das deutet auf Schwierigkeiten hin, die sich längerfristig auswirken dürften. Sehr schade, denn es geht hier viel Vertrauen verloren, das doch so wichtig ist für Softwareprodukte.

Was tun? Noch bis Ende letzten Jahres gab es für mich kaum eine Alternative, denn KDE hat unbestritten viele tolle Applikationen und Gnome 3 steckte scheinbar noch etwas in den Kinderschuhen.

Mit dem Release von Fedora 15 sollte Gnome 3 in brauchbarer Form vorliegen. Mit grösster Skepsis stattete ich diesr Desktopumgebung einen Besuch ab. Kurz und gut: Ich war von Anfang an begeistert! Schon mit einer so frühen Release haben die Gnome-Entwickler ein absolut stabiles und benutzbares Produkt abgeliefert! Natürlich sind noch nicht alle Applikationen und Systemkomponenten migriert worden, aber das Projekt scheint sehr gut voranzukommen. Das alte Gnome hat mir nie gefallen, zu altbacken und kaum konfigurierbar. Doch genau dieser “Mangel” an Konfigurationsmöglichkeiten scheint bei Gnome 3 gut in das Gesamtkonzept zu passen. Die Gnome-Shell ist zwar gewöhnungsbedürftig, aber sie stellt nach kurzer Zeit sogar jede Mac-Oberfläche in den Schatten. Warum? Weil man sich auf die Arbeit mit den jeweiligen Applikationen konzentrieren kann und weil die verwendeten Effekte auf den Workflow ausgelegt sind und praktisch nie abstürzen. Auch wenn ich hoffe, dass ich in Zukunft mehr konfigurieren kann (z.B. gespeicherte Sessions, in welchen die Applikationen auf zugewiesenen Desktops starten), fehlt mir im Moment nichts. Ich kann es vielleicht in die Worte fassen: Es fühlt sich alles von Anfang an richtig an, die meisten Kommandos entdeckt man intuitiv (z.B. das Navigieren in den Desktops, das Aufrufen der Gnome-Shell etc.), die Projektleitung scheint zu wissen, was das Ziel ist und das merkt man. Vielleicht erweisen sich nun die höheren Einstiegshürden in die Gnome-Entwicklung als Vorteil, weshalb Gnome-Entwickler unter Umständen etwas “reifer” und zurückhaltender sind mit Features, die dem Workflow nicht wirklich helfen.

Man darf mich also seit dieser Woche als Gnome3 (oder Gnome-Shell?) Benutzer bezeichnen. Ich kann sagen, die Migration ist mir viel leichter gefallen, da ich nur in einem Drittel der Zeit dasselbe erreichte, wie mit einer neuen KDE-Installation: Evolution ist viel stabiler geworden (stabiler als KMail war es schon immer) und es hilft einem beim Einrichten von Googlemail-IMAP-Accounts. Ausserdem integriert es Google-Kalender sauber, genauso wie Google-Kontakte uvm. Im Büro nutze ich Evolution sogar mit unserem Exchange-Server (inkl. GAL) ohne Probleme. Soweit so gut.

Nochmals: Bitte versteht mich nicht falsch, die KDE-Entwickler sind Profis und viele Applikationen möchte ich nicht mehr missen (obwohl die Anzahl schrumpft aufgrund zunehmender Abstürze). QT ist und bleibt ein geniales Framework, dass ich jederzeit GTK vorziehe, um kleine Applikationen zu entwickeln. Auch werde ich weiterhin mit Spenden die einzelnen Projekte unterstützen. Nur bezweifle ich mittlerweile offiziell, dass die Projektleitung dazu fähig ist, dieses Boot wieder in ruhigere Gewässer zu lenken. Nach der Lektüre von Frederick P. Brooks “The Mythical Man-Month”, Peter Seibel’s “Coders at Work” und anderen Materialien über vergangene Grossprojekte im Softwarebereich deutet für mich Vieles darauf hin, dass KDE4 niemals stabil werden wird. Als Entwickler muss man sich dann überlegen, ob nicht ein kompletter Neuanfang das Beste wäre. Als Benutzer hat man glücklicherweise mit Gnome 3, XFCE usw. brauchbare Alternativen.